Биографические материалы

Энциклопедия заблуждений

Выдающийся философ, ученый, писатель, основатель Теософического (Теософского) общества Елена Петровна Блаватская известна во всем мире. Ее творческое наследие имеет огромное значение для развития науки, культуры и философской мысли.

Отдавая дань ее трудам, ЮНЕСКО объявил 1991 год Международным годом Блаватской.

Однако научный потенциал трудов Е.П.Блаватской современными учеными еще не раскрыт. Этому во многом препятствуют публикации в СМИ, вот уже более 100 лет тиражирующие мифы о ней. Существует большое количество недостоверной и откровенно клеветнической литературы о Е.П.Блаватской, где она объявлена “мошенницей”.

В России вплоть до конца XX века клеветническая информация о Е.П.Блаватской присутствовала даже на страницах академических изданий.

В Малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (1907 г.) Е.П.Блавтской Е.П.Блаватской посвящена статья, в которой она названа “авантюристкой-теософкой”.
В “Кратком философском словаре” (1951 г.) мы читаем: “Будучи образцом воинствующего мракобесия, теософия открыто пропагандирует отказ от всех достижений культуры и возврат к колдовству, знахарству, древней и средневековой магии”.
В “Энциклопедическом словаре” (1953 г.) теософия трактуется как “одна из форм мракобесия реакционной буржуазии”.
Одной из форм “буржуазного” мракобесия” считается теософия и в “Словаре русского языка” С.И.Ожегова (1964 г.).
Составители “Советского энциклопедического словаря” (1988 г.) характеризуют теософию как “мистическую доктрину Е.П.Блаватской и ее последователей — эклектическое соединение мистики буддизма и др. восточных учений с элементами оккультизма и неортодоксального христианства”⁵.
Отметим, что в советское время составители словарей не ставили себе задачу рассмотреть теософию как философскую систему и преследовали чисто идеологические цели. Искажение сути идей Е.П.Блаватской было обусловлено наличием единой государственной идеологии и борьбой против всех философских направлений, не соответствующих марксизму-ленинизму.

В последнее время количество клеветнических публикаций о Е.П.Блаватской и теософии, авторами которых являются невежественные писатели, журналисты и представители Церкви, заметно увеличилось.

Где же находится исток мощного потока клеветы в адрес Е. П. Блаватской ?

У истоков клеветнического потока

Наиболее показательным в ряду попыток дискредитации Е.П.Блаватской является дело Куломбов-Ходжсона, ставшее известным благодаря расследованию д-ра Ходжсона для Общества психических исследований (далее ОПИ). В декабре 1885 года в Лондоне ОПИ опубликовало отчет Ходжсона, в котором говорилось, что Е.П.Блаватская “заслуживает того, чтобы навсегда войти в историю в качестве одной из самых искусных, изобретательных и интересных мошенниц”⁶. Этот “разоблачительный” вердикт более века кочевал по книгам, энциклопедиям и средствам массовой информации, придавая измышлениям видимость правды.

Одной из причин появления клеветы в адрес Е.П.Блаватской в XIX веке стал политический заказ. Д-р Ходжсон, например, был убежден, что Е.П.Блаватская занималась шпионажем в пользу русского царя⁷, и поэтому считал, что ее нужно разоблачить любой ценой. Кому это было на руку можно понять, если проанализировать, на каком культурно-историческом фоне разворачивалось дело Куломбов-Ходжсона.

Во второй половине XIX столетия интересы Великобритании и России пересеклись в Средней и Центральной Азии. В 1878 году, когда Е.П.Блаватская прибыла в Индию и поселилась в Бомбее, Россия и Англия находились, говоря современным языком, в состоянии холодной войны. Все русские на территории Индии — британской колонии — попадали под особый контроль властей и часто подозревались в шпионаже.

Из письма Е.П.Блаватской в петербургскую газету “Ребус” в августе 1885 года: “...прозорливое англо-индийское правительство узрело во мне, с первого же дня моего приезда в Бомбей — “русскую шпионку” <...> Оно окружало меня более двух лет почетным конвоем из мусульманских полицейских шпионов, делая мне, одинокой русской женщине, честь страшиться меня, как бы я была целой армией казаков за Гималаями. Только спустя два года и истратив — по сознанию сэра Альфреда Лайеля, более 50000 рупий на эту бесполезную погоню за моими политическими тайнами — которых никогда и не было — правительство успокоилось”⁸.

Хотя англо-индийским властям не удалось подтвердить свои подозрения в адрес Е.П.Блаватской, рост популярности основанного ею Теософского общества в Индии вызывал у них серьезные опасения.

Теософское движение выступало за преодоление социальных различий. Одним из пунктов программы теософов была идея “создания ядра всеобщего братства человечества, без различия расы, вероисповедания, пола, касты или цвета кожи”⁹. Для англо-индийских властей одного этого пункта было достаточно, чтобы не только считать представителей Теософского движения потенциальной угрозой британскому могуществу в Индии, но и приложить все силы для их дискредитации. Д-р Ходжсон, этот ура-патриот, со своим сомнительным расследованием послужил орудием клеветнической кампании против Е.П.Блаватской и Теософского общества¹⁰.

Не меньше, чем колониальные власти, в дискредитации Е.П.Блаватской были заинтересованы и христианские миссионеры в Индии. Свидетель событий Рональд Моррис писал: “Представляя правящую расу, они (миссионеры. - ЧЛ., С.С.) не сомневались, что брахманизм, как вера "низшей" расы, есть, соответственно, низшая религия по отношению к христианству... Поэтому, когда группа европейцев и один американец начали выпускать "Теософ" и развернули активное движение за возрождение местных религий в их первоначальной чистоте, миссионеры увидели в этом угрозу своему расовому господству и первым делом прибегли к постыдной тактике очернения своего главного противника, чтобы в конечном счете избавиться от Е.П.Б[лаватской] и ее Общества”¹¹.

Когда основатели Теософского общества находились в Европе, по инициативе иезуита Паттерсона в штаб-квартире Теософского общества в Адьяре был подготовлен настоящий заговор. Подкупленная Паттерсоном экономка Э.Куломб и ее муж, столяр А.Куломб, создали прецедент для “разоблачительного” скандала с помощью подложных писем и специально сделанных Куломбом хитроумных панелей и различных столярных сооружений в помещениях штаб-квартиры Теософского общества. Все эти ухищрения будто бы должны были свидетельствовать о мошенническом характере демонстрируемых Е.П.Блаватской феноменов. Отчет Ходжсона для общества психических исследований (ОПИ) во многом базировался именно на оплаченных Паттерсоном ложных заявлениях четы Куломбов. Как свидетельствует У.Джадж, А.Куломб не успел довести до конца свои столярные ухищрения: одно из проделанных им отверстий в стене на момент его обнаружения “было совсем свежее, с рваными краями и торчащей из них дранкой; на полу еще валялась неубранная штукатурка <...> В холле, выходившем к лестнице, он приспособил другую хитроумную панель... Она тоже осталась незаконченной и поддавалась с трудом, выдвинуть ее удавалось только с помощью деревянного молотка”¹². Чудовищный цинизм Паттерсона, который нисколько не скрывал, что “ради христианских целей”¹³ подкупал слуг Е.П.Блаватской, сравним разве что с не менее чудовищным пристрастным отношением к этому делу д-ра Ходжсона.

Отчет Лондонского общества психических исследований имел широкие негативные последствия. Появилось множество различной литературы с обвинениями Е.П.Блаватской в мошенничестве. Пожалуй, первенство в этом ряду принадлежит книге Всеволода Соловьева “Современная жрица Изиды”. Вс.Соловьев некоторое время был последователем Е.П.Блаватской, но впоследствии предал и оклеветал ее. В своей книге он ссылается на отчет ОПИ и приводит массу искаженных фактов. Книга Вс.Соловьева неоднократно переиздавалась и в наше время. Таким образом, тиражирование клеветы продолжается.

Еще в 1893 году вышла книга В.П.Желиховской “Е.П.Блаватская и современный жрец Истины”¹⁴, в которой подробно опровергается клевета Вс.Соловьева. К сожалению, с той поры эта книга практически не переиздавалась и незнакома широкой читательской аудитории.

И только в 1986 году, через 100 лет после появления отчета Ходжсона, само ОПИ признало, что “согласно новейшим исследованиям, госпожа Блаватская, соосновательница Теософского общества, была осуждена несправедливо”. В результате повторного расследования, проведенного членом ОПИ д-ром Верноном Харрисоном, письма Куломбов, якобы изобличающие Е.П.Блаватскую в мошенничестве, были признаны подделками, а расследование д-ра Ходжсона несостоятельным.

В пресс-коммюнике, которое ОПИ выпустило для газет и ведущих журналов Великобритании, Канады и Соединенных Штатов Америки, приведен фрагмент из заключения Вернона Харрисона: “По мере тщательного изучения этого отчета становится все более очевидным, что в то время как Ходжсон <...> был готов воспользоваться любыми, даже самыми незначительными или сомнительными свидетельствами, компрометирующими Е.П.Б., он проигнорировал все, что могло говорить в ее пользу. Его отчет пестрит тенденциозными утверждениями, предположениями, преподносимыми как факт или возможный факт, подтвержденный показаниями безымянных свидетелей, предвзятым отбором свидетельств и откровенной ложью”¹⁵.

Харрисон приносит Е.П.Блаватской извинения от имени Общества психических исследований: “Я прошу у нее прощения за то, что нам потребовалось сто лет для подтверждения правоты этих слов...”

Третий рейх против Е.П.Блаватской

Показательно, что книги Е.П.Блаватской были запрещены именно в странах с тоталитарными идеологиями: в гитлеровской Германии и большевистской России. Все это имеет свои исторические причины, понять которые помогают письма Е.П.Блаватской. В одном из них она отмечает: “В нашем Обществе (имеется ввиду Теософское общество. — Ч.П.,С.С), состоящем из представителей всех народов, всех религий, всех концепций, никто, от президента до последнего члена, не имеет права распространять (т.е. навязывать. — Ч.П.,С.С.) свои представления, и каждый обязан уважать убеждения и верования ближнего своего, какими бы абсурдными они ему ни казались”¹⁶.

Такие правила явились естественным проявлением научно-философских представлений Е.П.Блаватской, базировавшихся на идее синтеза. В общественной жизни синтез подразумевает созидательное сотрудничество, которое несовместимо с идеологическим диктатом. Поэтому Е.П.Блаватская и ее идеи не могли не встретить противодействия тоталитарных идеологий, суть которых — всеобщий контроль над сознанием людей и их жизнью, неприятие инакомыслия.

Тем более странно встречать обвинения Е.П.Блаватской в том, что ее идеи якобы использовались при разработке идеологии фашизма и расовой теории. Этот вид клеветы является, пожалуй, самым вопиющим, несправедливым и, к сожалению, достаточно распространенным.

Приведем только несколько примеров.

Владимир Войтенко в Интернет-публикации от 19.06.06 “Оккультные тайны Рейха” (сайт “Новое русское слово”: www.nrs.com) связывает деятельность Е.П.Блаватской и идеи теософии с интересом к оккультизму со стороны идеологов фашистской Германии.

В комментарии к статье П.Котова “Что осталось от мистики” (Россия, журнал “Все ясно”, № 43 (53), 14-20.11.2005) написано следующее: “Вдохновительницей идеологов Третьего рейха, сама того не желая, выступила наша соотечественница Елена Петровна Блаватская...” Эта же клеветническая версия излагается в статье “Лукавая доктрина” (Украина, Донецк, газета “Жизнь-неделя”, № 18(192), 15-21.05.2003).

Телеканал REN TV 28—29.05.2005 показал документальный фильм “В поисках Атлантиды”, созданный режиссером и сценаристом Шоном Тревессиком совместно с Питером Вашингтоном. Утверждая, что “Блаватская связывала Атлантиду с идеями расового превосходства”, авторы фильма протянули нить от “Тайной Доктрины” к “пропагандистам идей Третьего рейха”.

Характерным примером клеветы подобного рода является и статья некоего Н.Зайченко “Крах черных селекционеров”, вышедшая в 5-м номере киевского журнала “Вокруг света” за 2005 год. Воинственно настроенный журналист пытается доказать что идеология Третьего рейха базируется именно на теософии, основные положения которой раскрыты в труде Е.П.Блаватской “Тайная Доктрина”.

Н.Зайченко нисколько не смущают факты преследования в фашистской Германии сторонников теософии, заключения их в тюрьмы и концлагеря и сожжения книг Е.П.Блаватской на костре. Известно личное распоряжение S-PP (IIВ) №. 1249/36 рейхсфюрера СС Г.Гиммлера от 20 июля 1937 года, согласно которому теософские общества были закрыты, а их имущество конфисковано¹⁷.

Рожденная Н.Зайченко “сенсация” о теософских корнях нацистской идеологии водружается на шаткий фундамент абсурдных аргументов. Он пишет: “...многие германские философы и политики всеми средствами подчеркивали превосходство этнических немцев, их мужество и одаренность в сравнении с другими народами, коварными и враждебными "избранной" нации. Потому-то национально озабоченные немецкие интеллигенты столь радостно восприняли теософию! Учение о расах сверхлюдей, об их возможном воскрешении в новое время нашло плодородную почву”¹⁸.

Чем же на самом деле является изобретенное автором указанной статьи “учение о расах сверхлюдей”?

Под термином “раса” в “Тайной Доктрине” подразумевается значительно более широкое понятие, нежели в общепринятом смысле. В теософии этот термин не несет никакого этнического значения. Эволюционное учение о расах (антропогенезис) раскрывает последовательные этапы развития всего человечества (а не каких-то “сверхлюдей”) в неразрывной связи с эволюцией планеты и всего Космоса (космогенезис). В отличие от эволюционной теории Дарвина, рассматривающей только эволюцию видимых, материальных форм жизни, в “Тайной Доктрине” Е.П.Блаватской исследуется двойственный характер эволюции жизни, которая происходит в пространстве духо-материи и отражает эволюцию как духовных, так и материальных сторон жизни. Эволюционный процесс обусловлен взаимодействием этих двух планов бытия. В таком эволюционном контексте Е.П.Блаватская прослеживает и эволюцию человека, начиная от самых ранних ее форм и кончая сегодняшним ее состоянием с указанием закономерностей протекания этого процесса в будущем. Чтобы увидеть в учении о расах Е.П.Блаватской нацистскую идею расового превосходства, нужно обладать нездоровым воображением или быть исполнителем заказа по дискредитации научно-философского наследия Е.П.Блаватской.

В Теософское общество входили и входят люди разных национальностей. Именно изучение теософии помогало его членам преодолевать расовые предрассудки, уважительно относиться друг к другу и ценить сотрудников не по расовому происхождению, а по уровню мудрости и знаний.

Цели Теософского общества (образовать ядро Всемирного Братства без различия расы, цвета кожи, пола, касты и вероисповедания), уважительное отношение Е.П.Блаватской к неевропейским народам — ясно указывают на нелепость обвинений Е.П.Блаватской и теософии в расизме.

Церковные парадоксы

Научно-философское наследие Е.П.Блаватской попало под жесткий идеологический пресс и в постсоветское время. С исторической арены ушел авторитарный государственный режим в СССР, опиравшийся на коммунистическую идеологию. Однако на роль новой государственной идеологии стала активно претендовать Церковь со своими догматическими представлениями о мире и человеке. И, оказавшись своего рода преемником тоталитарных традиций, она объявила непримиримую войну идеям Е.П.Блаватской.

Показательной фигурой, отражающей суть произошедшей идеологической метаморфозы, является диакон А.Кураев. Из затонувшего судна научного атеизма Кураев в свое время умудрился быстро перебраться на корабль Православной Церкви, который стремительно набирал ход. Без зазрения совести Кураев облачился в одежду своих бывших идеологических противников — рясу священнослужителя. Теперь она стала ему “доспехом” в “крестовом походе” против Е.П.Блаватской и семьи Рерихов. В книгах “Кто послал Блаватскую”¹⁹ и “Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии)”²⁰ Кураев устроил суд церковной инквизиции над научно-философским наследием наших великих соотечественников²¹. Орудиями расправы послужили уже известные методы из арсенала Ходжсона — тенденциозные утверждения преподносимые как факт или возможный факт, предвзятый отбор свидетельств и откровенная ложь.

В печатных публикациях и на многих христианских сайтах в Интернете Е.П.Блаватскую пытаются представить “врагом христианства”. Одним из характерных выпадов Церкви и околоцерковных кругов против Е.П.Блаватской выступает обвинение в создании новой религии антихристианской направленности.

Так, анонимный автор статьи “Лукавая доктрина” из донецкой газеты “Жизнь—неделя”²² тоном, не терпящим возражения, истолковывает читателям понятия, о которых сам не имеет ни малейшего представления: “Теософия предлагает человеку самому создать свою религию, то есть заниматься боготворчеством и богостроительством. Вместо общего синтеза религий получается обратное: от религиозной системы, прошедшей через фильтр теософского учения, остается только эмпирическое чувство, неосознанное религиозное переживание, а остальное должен сотворить или эклектически выбрать из любых источников сам человек. Таким образом, "Божество Откровения" заменяется продуктом человеческого сознания и эмоционального подсознания, то есть теософия учит строить идолов и поклоняться им”.

Чем же является теософия на самом деле?

В письме Адельберту де Бурбону (04.09.1881) Е.П.Блаватская пишет: “В нашем Обществе есть место для любой религии, и любые символы веры и мнение будут уважаемы. Это чисто философское и научное общество никоим образом не сектантское или религиозное. Оно не имеет никакого отношения к человеческим догмам и религиям”²³.

Известен такой показательный факт. При регистрации Теософского общества в Сент-Луисе в 1880 году в американском суде судья А. Александер засвидетельствовал: “Проситель не представляет собой религиозное общество <...> Следует отметить, что в ст. 2 Устава этого Общества слово "религия" употребляется во множественном числе. Преподавание религиозных учений есть образовательно-просветительская деятельность, а не религиозная. "Способствовать изучению религий" в некотором смысле означает содействовать изучению истории человечества. Попутно отмечу, что у Общества нет религиозного символа веры или особого культа”²⁴. Теософия представляет собой этическую философскую систему и не имеет ничего общего с определением “новая религия”.

Е.П.Блаватская указывает на это в письме к ежегодному Съезду американских теософов (1888 г.): “Назначение теософов состоит в том, чтобы раскрывать человеческие сердца и разум для милосердия, справедливости и великодушия — свойств, отличающих род человеческий и естественных для того, кто развил в себе эти качества человеческого существа. Теософия учит животного человека становиться человечным человеком; и когда люди научатся мыслить и чувствовать так, как подобает истинно человеческим существам, они и действовать будут по-человечески, и милосердие, справедливость и великодушие станут естественной потребностью всех”²⁵.

Добавим, что теософия является нерелигиозной философской системой, поскольку не содержит признаков религии (религиозное учение, религиозная организация, религиозная практика).

Наши же современные “инквизиторы” воспринимают Е.П.Блаватскую не просто как идеологического противника, отрицающего сам дух тоталитаризма, но и как личного врага, посягнувшего на их монопольное право творить суд над инакомыслием. Отсюда нескончаемый поток ложных обвинений в адрес Е.П.Блаватской, среди которых и обвинение в отрицательном отношении к христианству: “Отношение Блаватской к христианству на протяжении всей ее жизни было резко отрицательным. В частных письмах она признавалась, что не верит в существование исторического Христа, а если и употребляет слово "Христос", то только в иносказательном значении (как синоним "Атмана"), то есть в интеллигентно-хлыстовском смысле”²⁶. Судя по написанию автором статьи слова “интеллигентно”, грамотность с трудом поддается клонированию, а вот совершенно бессовестная ложь распространяется с легкостью и в геометрической прогрессии.

В частной переписке Е.П.Блаватской мы находим выражение ее твердой позиции по отношению к Христу и христианству: “...В "[Разоблаченной] Изиде" нет ни слова против Христа, нет ничего, кроме величайшего уважения, почтения и преклонения перед Ним”²⁷; “...Я никогда не отрекалась от Христа; я решительно отвергаю христианство попов — лжецов и лицемеров, которые активно лезут в политику. Не отрекалась я и от русского христианства...”²⁸

В одном из ее писем эти убеждения звучат как торжественная клятва: “Я сказала <...> что вера моих русских предков для меня священна, что я всегда встану на защиту этой веры и России и всегда, пока рука моя способна держать перо, буду выступать против нападок на них...”²⁹

Теософия провозглашала идеалы всемирного братства и высокие принципы этики. Е.П.Блаватская выступала не против христианства, а против фарисейства и лицемерия на религиозной почве. Таким образом, объявлять теософию “антихристианским учением” означает клеветать на великую нашу соотечественницу.

Как видим, ничего общего с приписываемой Елене Петровне антихристианской позицией не наблюдается. Цель же современных реакционных богословов видна ясно: запугать читателя именем Блаватской так, чтобы никому и в голову не пришло знакомиться с ее колоссальным научно-философским и литературным наследием, раздвигающим границы застывших догм старого сознания и открывающим путь для постижения всеобъемлющей и бесконечной истины.

Мы перечислили далеко не все, а лишь некоторые наиболее типичные клеветнические обвинения в адрес Е.П.Блаватской и теософии. К сожалению, клеветнические и недобросовестные публикации и издания о Е.П.Блаватской сегодня явно преобладают над достоверными.

Между тем “Тайная Доктрина” содержит ряд научных предвидений, которые впоследствии были подтверждены. Так, во время написания “Тайной Доктрины” физики считали атом неделимым. Е.П.Блаватская смело предсказывает сложное строение атома. Уже после того, как “Тайная Доктрина” вышла из печати, А.Г.Беккерелем было открыто явление радиоактивности, Дж.Дж.Томсоном — электрон, Резерфордом — альфа- и бета-частицы.

“Тайная Доктрина” была настольной книгой у А.Эйнштейна, и некоторые его научные открытия, возможно, появились именно благодаря знакомству с научными предвидениями Е.П.Блаватской. Она писала об эквивалентности энергии и массы, которую А.Эйнштейн в 1905 году доказал в своей знаменитой формуле Е=mс², а также о броуновском движении, получившем обоснование в работе этого гениального физика в том же году. Неслучайно “Тайная Доктрина” пользовалась огромным интересом у физиков многих стран в 50—60-е годы прошлого столетия.

Членами Теософского общества были изобретатель Т.Эдисон, астроном К.Фламмарион, поэт У.Йейтс, философ У.Джеймс. Идеи теософии повлияли на творчество Д.Джойса, Д.Лондона, Т.Элиота, Ф.Баума, В.Кандинского, Г.Малера, Я.Сибелиуса. Книги Е.П.Блаватской оказали воздействие на формирование русской культуры и русской мысли начала XX века. С ее трудами были знакомы Л.Толстой, Вл.С.Соловьев, А.Белый, Вяч.Иванов, К.Бальмонт, Д.Мережковский, М.Волошин, А.Скрябин.

Таким образом, все яростно нападающие на “Тайную Доктрину” и ее автора, сами того не понимая, выступают источником агрессии по отношению ко всем ученым и культурным деятелям, которые творили под влиянием идей Е.П.Блаватской.

Жизнь Е.П.Блаватской — это пример самоотверженного подвига на благо России и всего мира. Именно поэтому защита ее имени и наследия требует сегодня самых активных усилий со стороны культурной и научной общественности. Представление людям истинного облика Елены Петровны Блаватской как настоящего подвижника Знания является сегодня долгом исследователей, изучающих биографию Е.П.Блаватской, ее труды и историю Теософского движения.

Примечания:

1. Малый энциклопедический словарь. СПб.: Издание Брокгауза и Ефрона, 1907. Т. 1. Кн. 1.

2. Краткий философский словарь / Под ред. М.Розенталя и П.Юдина. 3-е изд.,перераб. и доп. М.: Госполитиздат, 1951.

3. Энциклопедический словарь. М., 1953.

4. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Около 53 000 слов. 6-е изд., стереотип. М.: Советская энциклопедия, 1964.

5. Советский энциклопедический словарь. М: Советская энциклопедия, 1988.

6. Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. Рига—Москва, 1996. С.7.

7. Там же. С. 326.

8. Там же. С. 329.

9. Там же. С. 182.

10. Там же. С. 352.

11. Там же. С. 317.

12. Там же. С. 320-321.

13. Желиховская В.П. Радда Бай (Правда о Блаватской) // Блаватская Е.П.Из пещер и дебрей Индостана. М., 2003. С. 29.

14. Желиховская В.П. Е.П.Блаватская и современный жрец Истины. СПб.: Типография А.С.Суворина, 1893.

15. Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. С. 8.

16. Блаватская Е.П. Письма друзьям и сотрудникам. М., 2002. С 243

17. Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. С. 667—668.

18. Зайченко Н. Крах черных селекционеров//Вокруг света. Киев, 2005. № 5.

19. Кураев А. Кто послал Блаватскую. М., 2000.

20. Кураев А. Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии ).М„ 1997.

21. Шапошникова Л.В. Подвижничество дьякона Кураева // Защитим имя и наследие Рерихов. М., 2001. Т. 1. С. 339-407.

22. Лукавая доктрина // Жизнь-неделя. Украина, Донецк, № 18 (192), 15 21.05.2003 г.

23. Блаватская Е.П. Письма. М.: Изд-во Ассоциации Духовного Единения “Золотой век”, 1995. С. 287.

24. Крэнстон С. Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения. С. 182-183.

25. Там же. С. 182.

26. Лукавая доктрина // Жизнь-неделя. Украина, Донецк, № 18 (192), 15-21.05.2003 г.

27. Блаватская Е.П. Письма друзьям и сотрудникам. С. 208.

28. Там же. С. 288.

29. Там же. С. 605-606.